Четвертый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Забайкальского края о прекращении исполнительного производства в деле о возврате земельного участка в федеральную собственность. Об этом сообщили в пресс-службе суда второй инстанции.
Минприроды Забайкалья в 2018 году заключило договор аренды лесного участка в Могочинском округе с ООО «Альянс». На месте компания добывала магматические породы.
Из-за накопившейся задолженности по аренде в 2022 году министерство обратилось в арбитражный суд о взыскании долга с «Альянса» и расторжении договора аренды. Тогда суд удовлетворил иск и обязал компанию вернуть землю, площадь которой составляет 5,18 га, Минприроды в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Причем сдать участок нужно было в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.
Однако, министерство не приняло территорию ссылаясь на то, что участок не соответствует состоянию, в котором он должен быть. Тогда компания обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Арбитражный суд Забайкальского края удовлетворил заявленные требования «Альянса» и указал, что исполнительное производство прекращается судом в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче взыскателю. Также суд отметил, что добычу полезных ископаемых компания осуществляла, углубляя карьер, который уже существовал на момент заключения договора аренды. Потому, суд первой инстанции не нашел оснований для обязания компании проводить работы по лесовосстановлению и вынес определение о прекращении исполнительного производства.
Суд второй инстанции, рассмотрев апелляцию Минприроды, отменил определение Арбитражного суда Забайкальского края, указав, что позиция и доводы министерства заключаются в том, что добывающая компания не исполнила решение суда о передаче ему лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, а именно не провела рекультивация карьера.
На это суд указал, что карьер, согласно действующему законодательству, отнесен к объектам капитального строительства и его наличие не позволяет использовать спорный участок для ведения лесного хозяйства.
В итоге суд апелляционной инстанции отклонил доводы «Альянса» о том, что карьер на спорном лесном участке был построен до заключения им договора аренды, потому что, заключая договор аренды лесного участка, компания приняла на себя обязательства, что по истечении срока его действия или в случае досрочного прекращения, она обязана освободить территорию и выполнить рекультивацию лесных земель.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу «Альянса», согласился с выводами Четвертого арбитражного апелляционного суда.
