Адвокат начал со справки ФСБ, как доказательства стороны защиты. Документ за подписью начальника УФСБ РФ по Забайкальскому краю направлялся в адрес регионального СУ Следственного комитета.
«В рамках проведения комплекса мероприятий установлено, что бывшим руководителем администрации Читы Сапожниковым предпринимаются попытки воспрепятствования расследованию (настоящего) уголовного дела по факту совершения должностными лицами администрации преступной деятельности при благоустройстве Парка угольщиков путем задействования имеющихся деловых и дружеских связей среди руководителей органов власти Забайкальского края, способных оказать воздействие на следственные органы при принятии процессуальных решений «…» То есть УФСБ еще в сентябре 2023 года предупреждало следственные органы, что такие моменты могут быть. Единственное, что надо было центральный аппарат предупреждать, а не местные следственные органы», – отметил защитник.
Далее защитник упомянул о постановлении о прекращении уголовного преследования в отношении Александра Сапожникова от 7 сентября 2024 года, а также зачитал постановление заместителя прокурора Забайкалья, где сказано, что в прокуратуру поступило уголовное дело с обвинительным заключением в отношении одной Марины Поповой. Прокурор, изучив материалы, пришел к выводу, что уголовное дело нужно вернуть следствию из-за нарушений уголовного процессуального законодательства.
«Здесь указано, что руководитель администрации Читы Сапожников с августа по декабрь 2020 года достоверно зная, в том числе при посещении, что работы по благоустройству парка выполнены некачественно, давал указания Поповой подписать акты выполненных работ и произвести оплату. В следствии действий Сапожникова и Поповой объект принят в ненадлежащем состоянии, парк остается объектом неоконченного строительства, что существенно подорвало авторитет органов местного самоуправления. В ходе расследования уголовного дела в нарушение статьи 46 УПК РФ Сапожников допрошен в качестве подозреваемого, не подвергнут избрании меры пресечения в отношении него и обвинений дальнейших не предъявлено. Однако объективных оснований, препятствующих привлечению Сапожникова к уголовной ответственности, либо свидетельствующих о необходимости выделения материалов в отношении Сапожникова в отдельное производство в рамках расследования не получено. В дальнейшем обвинение ему не предъявлено. То есть здесь прокурор недвусмысленно дал понять, что в отношении Сапожникова должны быть приняты процессуальные решение, но 11 марта 2024 года принято их не было, хотя он был допрошен в качестве подозреваемого», – уточнил адвокат.
Следствие, по его словам, обжаловало данное решение зампрокурора региона. Далее этому прецеденту процессуальную оценку дал прокурор Забайкальского края, а именно вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, который обжаловал постановление зампрокурора региона, где следователю дано указание привлечь Александра Сапожникова к уголовной ответственности. В документе сказано следующее.
«Согласно предъявленному Поповой обвинению, с которым дело поступило в прокуратуру края, руководитель администрации Читы Сапожников давал незаконные указание Поповой принять некачественно выполненные работы со стороны ООО «Интеко-1» по благоустройству парка Угольщиков. Незаконность указаний Сапожникова при приемки фактически некачественно выполненных работ для Поповой было очевидно, равно как и для Сапожникова, до которого было доведены факты выполнения работ по благоустройству парка Угольщиков без возможности оплаты по контракту. «…» В соответствии со ссылкой на постановление пленума Верховного суда №19, прокурор края указывает, что указ Сапожникова следует рассматривать как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления, и квалифицировать по частям 3 или 4 статьи 33 УК РФ. При этом следователь, сделав вывод о незаконности действий Сапожникова в нарушении статьи 172 УПК РФ обвинение ему не предъявил при отсутствии объективных оснований, препятствующих для привлечения к уголовной ответственности. То есть прокурор Забайкальского края поддержал решение нижестоящего прокурора о том, что Сапожников подлежит к привлечению к уголовной ответственности», – озвучил адвокат.
Далее, по словам защитника Марины Поповой, решение прокурора поступило для исполнения в следственные органы. С апреля по сентябрь 2024 года шло расследование уголовного дела, а в сентябре было принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении Александра Сапожникова постановлением от 7 сентября 2024 года. В связи с этим адвокат подал в прокуратуру Забайкальского края жалобу. Несмотря на отказ, решение было обжаловано у прокурора региона.
«На данную жалобу я получил ответ от первого заместителя прокурора края от 21 октября 2024 года: «решение о прекращении уголовного преследования в отношении Сапожникова отменено». То есть то решение, на которое ссылалась сторона обвинения, оно отменено», – уточнил адвокат.
Он добавил, что подавал жалобу в Следственный комитет РФ по Забайкальскому краю по поводу прекращения дела в отношении Сапожникова. На тот момент он, его подзащитная и другие подозреваемые знакомились с уголовным делом. Бывший сити-менеджер тогда вновь стал подозреваемым.
«На данную жалобу мной был получен ответ 25 октября 2024 года, где указано, что на тот момент «отмена принятого процессуального решения в отношении подозреваемого Сапожникова не препятствует выполнению требования статьи 217 УПК РФ. В жалобе отказано», – пояснил адвокат.
Тогда он подал жалобу в краевую прокуратура, но ему ответили, что уголовное дело уже направлено на рассмотрение в суд. Стороне защиты рекомендовали изложить свои доводы там. Адвокат ходатайствовал приобщить озвученные документы к материалам уголовного дела, так как там их не было. Ходатайство было удовлетворено.
Проект, урезанный в три раза
Свои показания по средствам ВКС в суде дали представители компании ПК «Логика», которая как раз и занималась проектом благоустройства парка Угольщиков в Чите.
Первым показания дал Сергей Плешаков, который, по его словам, с 2018 по 2025 год работал в ПК «Логика» техническим директором и главным инженером проекта. Он пояснил, что заказчику нужно было создать проект парка, при этом по работе к компании не было претензий, положительное заключение по экспертизе было получено в Чите. При этом инженер уточнил, что он и учредитель компании Александр Горский, который также дал показания во время заседания суда, приезжали в столицу Забайкалья, чтобы «пройтись, посмотреть, погулять» в парке.
Отвечая на вопросы прокурора, Сергей Плешаков отметил, что не помнит детали технического задания, какая была почва в парке на момент его визита – обводненная или нет, а также были ли после исполнения контракта какие-либо вопросы или претензии от заказчика. Однако, по его словам, все изменения в проектно-сметную документацию (ПСД) вносятся только через заказчика в письменном виде: он описывает проблему, предлагает пути решения. Если предложение не выходит за рамки допустимого, то его принимают.
После вопросы начал задавать адвокат бывшего начальника дорожно-транспортного управления комитета городского хозяйства администрации Читы Евгения Гуцула, обвиняемого в служебном подлоге и превышении должностных полномочий при приемке работ в парке Угольщиков. В этот момент Сергей Плешаков перебил его, спросив, не он ли звонил ему весной. Защитник ответил отрицательно, сообщив, что у него нет номера телефона свидетеля.
«Мне адвокат какой-то звонил в марте или в феврале. Просил о чем-то меня, сказал, что «там человека посадят», еще что-то», – пояснил Сергей Плешаков.
Далее адвокат зачитал письмо от 11 августа 2020 года на имя генерального директора ПК «Логика», которое отправил комитет городского хозяйства администрации Читы. В документе сказано, что «строительные работы в парке проводятся на болотистой местности, что ставит под угрозу сроки и качество выполнения работ». Компанию-проектировщик просили согласовать работы по устройству покрытия со скальным грунтом, замену опор и изменения в ПСД. Письмо подписано Евгением Гуцулом. При этом на копии документа есть ответ от ПК «Логика», в котором говорится о согласовании перечисленных изменений, но без изменения стоимости проекта. Ответ подписан Сергеем Плешаковым, есть печать компании.
– Помните такое письмо? – уточнил адвокат.
– Не помню, – поспешно ответил свидетель.
Он добавил, что такой способ согласования работ имеет место быть. При этом письмо, по его мнению, носит исключительно рекомендательный характер.
Следующим показания давал один из учредителей компании-проектировщика ПК «Логика» Александр Горский. Накануне допроса он посмотрел содержание контракта, размещенный на сайте «Госзакупок», где в техническом задании не было предусмотрено проведения инженерных изысканий, а топографическую съемку территории парка Угольщиков проектировщикам должен был представить заказчик после заключения контракта.
На вопрос гособвинителя о том, что должен был сделать заказчик при обнаружении болота в парке, Александр Горский предположил, что стоило приостановить работы, провести необходимые изыскания и по уточненным данным запросить изменения в проект. Он уточнил, что не знает точно, согласовывались ли изменения по проекту с ПК «Логика» после выполнения контракта.
Адвокат Евгения Гуцула обратил его внимание на письмо, в котором комитет городского хозяйства администрации Читы просил согласовать изменения в ПСД.
– Правильно я понимаю, когда к вам обратился и.о председателя комитета Гуцул «просим согласовать изменения в ПСД», то главным инженером было принято решение, что не нужно вносить какие-то изменения в ПСД? – уточнил защитник.
– Не могу сказать. Я это воспринимаю как то, что «мы (компания ПК «Логика») не возражаем». Это не внесение изменений в ПСД, это предложенные технические решения, – ответил свидетель.
Далее вопрос задала адвокат гендиректора ООО «ПСК Вымпел» Михаила Мельникова, обвиняемого в пособничестве в служебном подлоге и пособничестве в превышении должностных полномочий. Она спросила у свидетеля, должен ли проектировщик в рамках гарантийных обязательств предусмотреть виды работ, которые были в техническом задании, но при создания проекта им не были учтены. Александр Горский уточнил, что изначально по проекту благоустройства парка Угольщиков был выполнен гораздо больший объем работ, но бюджет не был на них рассчитан.
«Изначально по проекту были выполнены гораздо большие объемы работ, на гораздо большую сумму. И когда у нас смета по желанию заказчика получилась на 196 миллионов рублей, заказчик сказал, что «у нас таких денег нет, давайте убирать работы». У нас есть официальное письмо, где они вместо стоимости 196 миллионов просят нас уложиться в 60. Как вы думаете, будет после этого соответствовать объем техническому заданию или нет? Если более чем в три раза заказчик официально просит нас уменьшить смету», – пояснил он.
Свидетель не смог вспомнить, какие конкретно виды работ попросил убрать заказчик. Однако сумма 190 миллионов сложилась исходя из пожеланий самих жителей, которых опрашивали для создания проекта. Люди просили простые вещи для комфортного нахождения в парке: сцену, фотозону, лавочки, урны. При этом на стоимость проекта повлияла большая площадь парка, для благоустройства которой требовалось больше материалов.
Доволен, но не на 100%
Глава Черновского района Читы Василий Турсабаев во время дачи показаний сразу отметил, что люди продолжают пользоваться парком Угольщиков после благоустройства, там регулярно проводятся праздничные мероприятия. Адвокат Марины Поповой попросил его объяснить, что по его мнению, повлияло на то, что парк находится в плачевном состоянии.
«Наверное, повлияло то, что, во-первых, мы попали в промежуток 2021–2022 годов, когда у нас пошли обильные дожди. Раньше было больше неасфальтированных дорожек, сквозь них вода проходила проще. Этот момент может быть сыграл. Хочу сказать, что те года 2020-2021 мы буквально жили на улицах возле парка – Улетовской, Победы, Сучанской, потому что было столько воды, что она бежала прямо по дорогам. Было перенасыщение водой. Мы вынуждены были копать обочины, траншеи, чтобы отвести воду от домов. У людей в подполье была вода. Мы перед Минприроды Забайкалья поставили вопрос о том, чтобы очистить и углубить реку Жерейка (протекает через парк – прим. ред), чтобы дать возможность воде уходить. Сейчас я могу сказать, что теперь люди мне жалуются «верните воду в реку», так как они привыкли брать ее для полива, поить скотину. Вода ушла, мы спокойно прожили осень, зиму и весну, не было ни одной жалобы, что люди у нас тонут»,– рассказал Турсабаев.
Адвокат уточнил, считает ли глава района, что парк опасен для людей на данный момент.
«Угрозу я в парке не вижу. По опыту скажу, что используемые материалы через определенное время могут быть подвержены каким-то поломкам и так далее. «…» Нет такого, чтобы в парке кто-то пострадал и погиб», – пояснил он.
Василий Турсабаев добавил, что парк создавался для горожан и проведения культурно-массовых мероприятий. Спортсмены же чаще выбирают для занятий соседний спортивный комплекс «Шахтер». В парке, по его словам, идет процесс озеленения, который согласован с ландшафтными дизайнерами, так как «старые тополя отжили свое».
Далее адвокат спросил свидетеля о том, контролировал ли он проводимые ООО «Интеко-1» (подрядчик – прим. ред) работы по благоустройству в парке.
«Я не мог быть в стороне от того, что происходит в районе. Но на определенном этапе я был отстранен от контроля, так как по некоторым моментам был небольшой конфликт – я был не согласен, что из сметы исключены работы по ограждению площадок и установке видеонаблюдения. Не скажу, кто отстранил, так как не являюсь заказчиком», – ответил Турсабаев.
Следующей вопросы ему задала Марина Попова. Она уточнила у него, были ли на момент приемки работ в декабре 2020 года просадки асфальта перед сценой, а также поинтересовалась, происходят ли в парке акты вандализма. Отвечая на первый вопрос Василий Турсабаев пояснил, что просадок асфальта на тот момент не было. Они появились гораздо позже, когда один из предпринимателей пытался проехать там на тяжелой технике.
«Что касается вандализма. К сожалению, да, в любом случае есть люди, которые считают, что они могут делать что хотят и как хотят. Перед сценой были предусмотрены лавочки, люди переносили их туда сюда; оставляли надписи на самой сцене, их пришлось убирать. Пожилые люди просили сделать около реки Жерейка площадки, чтобы они могли поседеть. К сожалению, там начали разводить костры, выламывали лавочки. Взрослые люди обустраивали «пивнушку» в паровозике. Колесо-качелю расшатали, мы были вынуждены ее убрать, чтобы никто не пострадал. Вандализм у нас, к сожалению, есть», – добавил он.
Подсудимый Михаил Мельников спросил главу Черновского района, была ли обводнена территория парка до начала работ. На это он ответил отрицательно.
Отвечая на вопросы гособвинителя Турсабаев пояснил, что парк Угольщиков хороший и удовлетворяет потребности людей. При этом он сообщил, что в парке уже трескается асфальт, но, по его словам, это естественный процесс износа покрытия, оно требует ухода.
– Как глава района вы считаете, что более 50 млн рублей потрачены с пользой на благоустройство парка? – спросила гособвинитель.
– Устраивает, но не на все 100%, потому что было убрано видеонаблюдение и ограждение площадок. В остальном это все будет приведено в порядок, когда люди будут пользоваться этим, – сказал Турсабаев.
Он добавил, что уверен в качестве работ, так как доверяет коллегам и сам не имеет соответствующей компетенции в строительстве. Свидетель снова обратил внимание суда, что люди пользуются парком, что, по его мнению, является хорошим показателем.
