- Дмитрий Сергеевич, на следующий день после открытия моста инженер-строитель и проектировщик Виктор Гурулёв заявил нашим коллегам из ИА «Чита.Ру», что заключение экспертизы по этому объекту нельзя назвать легальным, а при строительстве моста были допущены ошибки, связанные с проектированием. Скажите, что произошло? Как проект с нарушениями, тем более такой загруженный, был запущен в Чите?
- Запуск проекта с нарушениями сейчас полностью исключен, но история с замечаниями в наш адрес мне известна. Для полного понимания ситуации я расскажу всю хронологию событий, начиная от создания проекта, заканчивая запуском движения. Изначально, еще во время работы предыдущего губернатора Натальи Ждановой, когда мост рухнул, руководство края приняло решение выделить 300 млн рублей на его восстановление. Соответственно, задание на проектирование было рассчитано исходя из этой суммы. Проектировщик тогда предусмотрел замену лишь трех опор. Той самой третьей опоры, которую унесло, и соседних – второй и четвертой с установкой пролетных строений. После проект зашел в государственную экспертизу, но абсолютно закономерно и честно получил отрицательное заключение. В работу эту ПСД не взяли.
Когда губернатором стал Александр Осипов, эту проблему подняли, и он своим решением добавил средства для полного восстановления моста. Проектировщик учел все замечания с учетом увеличения стоимость до 460 млн рублей и сделал работы по комплексному переустройству опорной части моста.
- В чем заключалось переустройство?
Опоры моста, который построили в конце 70-х годов прошлого века, стояли на естественном основании. Перед строительством было расчищено дно, на него устанавливали железобетонные конструкции, а затем и сами опоры. В новом проекте мы под каждую опору забивали по 12 свай на глубину 13-16 метров. На них стоят опоры моста, а дальше – пролетные строения. Проект претерпел полную переработку в части несущей способности моста.
- Экспертиза одобрила?
- Первоначально, когда рассматривался 300-миллионный проект, работал иркутский эксперт, была иркутская проектная компания. Как мы зашли на новый более дорогой проект, я лично созванивался с тем экспертом, он отказался от проверки этой ПСД, ссылаясь на занятость. Нам ничего не оставалась делать как обратиться к другим. Проработав все нюансы, к концу 2019 года вышли на положительное заключение. После были выделены деньги, состоялись торги, был подписан контракт с компанией «Фундамент». Понятно, что без такой важнейшей детали, как заключение государственной экспертизы, мы бы ни кубометра бетона не залили, ни копейки бы не передали подрядчику.
- Кто-то это контролировал?
- В первую очередь, мы внимательно смотрели за ходом работ. И Служба заказчика, наше подведомственное учреждение, и Госинспекция, и другие надзорные органы, включая прокуратуру, и общественность – все контролировали, постоянно смотрели за контрольными точками, проверяли документацию, качество. В процессе строительства каких-то серьезных замечаний не было. Отклонений от проекта тоже.
- Но замечания все-таки есть, причем вполне конкретные. Откуда, по вашему мнению, возникли доводы о неверном расположении моста, о его проектировании?
- Дело в том, что федеральное правительство при возникновении чрезвычайной ситуации, а именно она была в 2018 году, выделяет деньги только на восстановление (не на реконструкцию или новое строительство) дорог или мостов. А это означает, что наш мост должен был остаться в тех же границах, параметрах и габаритах, в которых он было до того, как произошла ЧС. Да, мероприятия по усилению мы можем производить любые, но ширина, длина и расположение моста должны быть те же, что раньше. Так и получилось визуально, здесь мы соблюли все требования, но чисто технически восстановленный мост стал на порядок более устойчивым и надежным.
- А как быть с рекой? С начала водного периода в нашем регионе стало понятно, что даже железнодорожные мосты не выдерживают нагрузки во время паводков и рушатся. Укреплением русла кто-то заниматься будет?
- Да, министерство природных ресурсов Забайкальского края, будут проводиться мероприятия по расчистке и содержанию русла реки. Кроме того, в ближайшие три года в Чите для защиты от паводков построят и реконструируют гидротехнические сооружения по берегам Читинки и Ингоды.
- Но, может быть, для строительства моста изначально выбрали неудачное место? Об этом в общении с журналистами говорил инженер-строитель Виктор Гурулёв. Как считаете?
- Место выбрано абсолютно верно, все гидрологические изыскания на тот момент были выполнены правильно. Чтобы вы понимали, вся гидрология, все водные потоки рассчитываются именно так, чтобы основная нагрузка попадала между опор. В виду различных мероприятий, которые проводились населением самостоятельно и бесконтрольно, когда люди защищали свои дачные участки и отсыпали береговую линию железобетонными блоками, какие-то нечистые на руку предприниматели и частные лица на экскаваторах черпали песчано-гравийную смесь, это все негативно повлияло на водонесущие потоки. Они при небольшом изменении рельефа всю свою силу направили на ту самую третью опору, которая в итоге была подмыта.
- Ее может снова подмыть?
- Теперь основания конструкции находятся глубоко под землей. Строители и эксперты, подтвердили надежность.
- Давайте вернемся чуть назад, чтобы уточнить одну деталь. Правильно ли я понял, что другого варианта, как провести только капитальный ремонт моста, у вас не было?
- Это нормативная база. Законодательство сегодня не позволяет нам строить новые сооружения взамен уничтоженных или поврежденных в результате ЧС. Если у нас, например, на дороге лежала водопропускная труба, и ее смыло потоком, мы не можем на ее месте построить мост, мы обязаны восстановить трубу.
- Тогда не совсем понятно, как в таких условиях строить новые объекты?
- Нужно обосновывать такую необходимость, но это уже не в рамках ликвидации ЧС. Каждый новый объект должен встать в какую-нибудь программу. В следующем году в Забайкалье, например, начнет действовать программа «Мосты и путепроводы». Это как раз тот случай, когда в рамках нацпроекта «Безопасные качественные дороги» мы порядка 65 подобных сооружений закладываем на строительство и реконструкцию. Но, когда речь идет о ликвидации ЧС, новое строить просто нельзя.
- Насколько мне известно, для строительства Каштакского моста пришлось искать подрядчиков и проектировщиков за пределами региона. А тут почти 50 объектов. Есть ли в Забайкалье люди, способные всю эту работу сделать?
- К сожалению, эта проблема для нас ключевая. В Забайкалье нет ни одной серьезной проектной организации, которая занималась бы проектированием мостов и путепроводов. В регионе практически нет и экспертов-мостовиков, проектировщиков-мостовиков. Но страна у нас большая, конкурсы все открытые, любая организация, которая подтвердит свои опыт и компетенцию, может в этих процедурах участвовать.
- А само проектирование потом идет удаленно?
- Пандемия показала, что качество работы хорошего специалиста, способного грамотно оценить проект, остается высоким и в дистанционном режиме. Технологии сейчас позволяют работать на расстоянии тысяч километров без потери времени.
- А подрядчики? У них удаленно не получится построить мост.
- У нас в Забайкалье достаточное количество дорожников, и кое-кто из них делает небольшие мостовые сооружения, но специализированных компаний, как «Автомост» в свое время, как СК «Мост», конечно, сейчас в регионе нет. Привлекаем из других.
- Почему так?
- Здесь и экономическая ситуация повлияла, и отсутствие объектов строительства. Отток кадров из Забайкалья проходил очень долго, поэтому сейчас все быстро восстановить, к сожалению, не получается. Нам ведь тоже больше хочется работать с местными. Иногородних приходится особенно контролировать. Если руководство организации находится далеко, это осложняет диалог. Но, что касается Каштакского моста, то тут подрядчик, его руководители практически всегда находились на объекте. У них здесь есть еще один крупный объект – путепровод в Дарасуне через железную дорогу. Они строят для «РЖД», для «ЗабСибУголь». Подрядчик опытный, и мост в Каштаке – далеко не первый их проект. Если бы в документах были какие-то нарушения, они бы даже не взялись за него. Слишком большие риски.
- Заканчивая разговор, скажите, почему у министерства и общественности, в числе которой есть опытный инженер, возникли какие-то споры? Вы раньше встречались, разговаривали?
- Я ни с кем из общественности не встречался, не говорил по этому поводу. Насколько понимаю, рядом с мостом расположен целый дачный кооператив с неплохими специалистами. Мы были готовы на протяжении всей реализации проекта выслушивать, объяснять технические моменты. Но просьб таких не было. Потом прочитал, что, оказывается, там все неправильно. Я с этим не согласен, да и с таким подходом к работе тоже. Вы поймите, мы привлекаем специалистов несколько другого уровня, практикующих экспертов, нас непрерывно контролируют. Если у кого-то есть аттестат мостовика, пусть человек придет или напишет, где расчеты проектировщика были неверны. Мы готовы к диалогу. А вообще, время все расставит на свои места. 
