Клуб «Междусобойчик»
В самом деле, сегодня власть в краевом центре похожа на многоголовую гидру, которая мало зависит от жителей города. Половина из 30 депутатов избирается по партийным спискам, о которых горожане почти ничего не знают. Затем дума Читы сама определяет, кому быть главой городского округа и одновременно председателем думы. Они же избирают и руководителя администрации этого органа, так называемого сити-менеджера. У последнего полнота исполнительной власти, в его ведении все хозяйственные вопросы краевого центра – восемь заместителей, множество отделов и ведомств. Плюс в каждом из четырёх административных районов города имеются свои администрации с соответствующим штатом.
Как видим, система управления относительно небольшого города с населением 350 тысяч человек, громоздка и, главное, неэффективна. Жалобы горожан на уличную грязь, плохую работу общественного транспорта, сбои в работе коммунального хозяйства и т.д. стали массовыми. Это и явилось причиной того, что новый врио губернатора Забайкальского края Александр Осипов настоял на том, чтобы «вечный» глава города Анатолий Михалёв ушёл со своего поста, и теперь на это должности временно исполняет обязанности депутат Андрей Ядрищенский.
Чтобы как-то повысить ответственность городских депутатов, было решено ввести в Устав города изменения, чтобы все депутаты городской думы избирались по мажоритарной системе, то есть по своим округам. Но обсуждение вопроса показало, что далеко не все депутаты хотят этого. На публичных слушаниях получился скандал, поскольку депутаты, особенно и.о. председателя думы Ядрищенский, воспротивились даже тому, чтобы журналисты снимали публичные слушания на камеру.
Этот казусный факт говорит о многом: в последние годы городская дума превратилась в некий закрытый клуб, названный в народе «Междусобойчиком», где принято за правило не допускать представителей СМИ и на пленарные заседания, и на заседания депутатских комитетов и комиссий. Общественности доносится малая толика того, над чем реально работают депутаты.
Решение по системе выборов в городскую думу пока не принято, поскольку на предстоящих выборах многие депутаты снова хотели бы пролезть в этот орган по партийным спискам. Так что вопрос открытый.
Нужна ли городу «английская королева»?
Ситуация в краевом центре по известной пословице «У семи нянек дитя без глазу», конечно, удовлетворить читинцев не может. И потому с приходом нового врио губернатора Александра Осипова массово обращается к нему с просьбой вернуть жителям столицы Забайкалья прямые выборы настоящего городского управляющего, пусть даже он будет называться на иностранный лад - мэром. В частности, с такой просьбой к Осипову, а заодно и к Заксобранию края, Общественной палате региона и даже к Госдуме обратились общественные организации «Женщины КСК», молодежного движения «Взгляд в Будущее», региональный Центр минералогии и геологии и другие организации. Дескать, не должно быть у города две головы, поскольку это является «искривлением вертикали власти», а главу городского округа должны избирать не три десятка депутатов, а все жители города. Проект реформирования городской власти уже разработан и внесён в Заксобрание Забайкальского края, но у депутатов не хватает воли его принять.
А ведь в недалёком прошлом был в Чите мэр города. Но пять лет назад всё поломали, сделали так, как описано выше. В результате путаются во власти городского центра не только общественники, но даже низовые чиновники. Многие не знают, по какому вопросу к кому обращаться, но, главным образом, у жителей города в голове каша. Они до сих пор считают, что главный виновник всех бед в городе – это глава города, ругают его на чём свет стоит, проводят против него митинги, требуя отставки.
На самом же деле глава городского округа «Город Чита», по сути, исполняет должность главы городской думы и как бы стратегического направляющего, а за текущую хозяйственную деятельность полностью отвечает руководитель администрации города. Таким образом, в небольшом краевом центре есть и «английская королева», и рабочая лошадка. Не слишком ли накладно для остро дефицитного бюджета города?
Разделяй и властвуй
Жизнь показала, что данная модель управления городом громоздка, неэффективна, вносит дублирование и путаницу, а потому вернуться к прежней было бы целесообразно. Ничего ведь выдумывать не нужно. Если в Чите, например, есть такой парень, то есть сити-управленец экстра-класса, который быстро и успешно наведёт порядок в городе, то почему бы его действующему выборному всем населением города мэру (можно подобрать и другое название, например, градоначальнику) не взять себе в заместители? И не поручить тот участок работы, где он наиболее силён? А стратегией развития и бюджетом, как и прежде, пусть занимаются депутаты, лидеры партий и общественных организаций, отдельные неравнодушные граждане. Для здоровья общественной жизни, как представляется, они будут небесполезны. И, возможно, изобретут какую-нибудь ценную идею – скажем, создание нового промышленного кластера или ТОР. Это тоже часть формирования гражданского общества.
Зачем же стали городить всю эту искусственную конструкцию власти, которая запутала всех и породила новую бюрократию? Да просто всё. При такой системе отменяются прямые всенародные выборы главы муниципальной власти. В Чите опрос о целесообразности такого метода формирования городской власти уже был – люди высказались против. Но кого это интересует во властных кругах! Дело в том, что в ряде регионов всенародные мэры часто ссорятся с губернаторами, - ну, не могут часто два всенародно избранных мужа жить дружно. Не получается тандем. И вертикали власти не выходит. А так – вертикаль! Вот она: губернатор-мэр. И самому главе муниципальной власти хорошо. Передал обязанности по городскому хозяйству сити-менеджеру – и спи спокойно. И занимайся стратегией развития. То есть нанимай московских мудрецов, которые тебе в пару месяцев генеральный план развития города изготовят. И никакой тебе местный парламент не будет вставлять палки в колёса, поскольку он, этот парламент, в собственных руках главы городского округа. Не понравился сити-менеджер или строптив больно – можно и выдворить в два счёта, другого назначить. В Чите такой опыт уже есть. Вот такая политика: разделил удачно полномочия – и властвуй.
То есть в данной реформе видим: стремление уничтожить институт избираемых глав местного самоуправления – факт. Законодательство делать это позволяет, предпосылки в форме послушного депутатского большинства в местных думах созданы, ручные депутаты в городской думе составляют большинство. Всё удобно для власть имущих и работает в их интересах исправно. Разве что время от времени раздаются робкие голоса оппозиции.
Думаю, люди это чувствуют нутром и потому настаивают на всенародных выборах главы города.
